Я.Э.Юдович
Жизненный опыт-75
Доклад на расширенном заседании Ученого совета
Ин-та геологии УрО РАН 6 марта 2012 г.
Дорогие коллеги: благодарю вас за то, что вы решили придти послушать меня в столь важный для меня день. Я хорошо помню, как на этой же трибуне в 1994 г. Марк Вениаминович Фишман сообщил нам, собравшимся на его юбилей: «75 – это все-таки очень много». Мы ему поверили на слово. Но теперь я тоже могу это подтвердить: это действительно много!
В большинстве человеческих обществ (кроме самых примитивных) к старикам относятся с уважением. Это уважение возникло потому, что старики полезны обществам, как носители информации. Они знают по своему жизненному опыту повадки и образ жизни дичи и поэтому могут дать полезный совет – как ее лучше выслеживать и добывать. В силу своей длинной жизни они обладают ценным метеорологическим опытом: знают, когда может быть дождь или ураган, знают приметы наступающей засухи, сильных морозов или оттепели. Они знают, когда лучше сеять те или иные культуры, когда надо начинать косить и так далее. В лесу они знают грибные и ягодные места, а на реке – где лучше ловить, а где ловить бесполезно. В политике они умеют находить компромиссы, что помогает выживанию популяции.
Все это общеизвестно, и поэтому, повторяю, к старцам обычно относятся с уважением. Ну, а мы-то с вами, здесь собравшимися, ни охотой, ни рыбалкой, ни политикой не занимаемся, а занимаемся профессионально наукой – и поэтому здесь вполне правомерен вопрос: а есть ли хоть какая-то польза от старичков в науке? Ведь всё, что добыто в науке – зафиксировано в научной литературе, и читателю, по большому счету, совершенно наплевать на то, жив ли этот автор – или давно помер? Тем более у нас в геологии: старичок уже хил и слаб; его одолевают болезни; он часто передвигается с палочкой; на ученых советах в основном спит; в поле он уже не ходок – так какой от него толк? Очевидно – никакого толка нет!
Поэтому поставим вопрос в иной плоскости: вот этот конкретно взятый старикашка – он Успешный человек или нет? Это слово в нашу жизнь пришло сравнительно недавно – с возвращением к капитализму. При социализме оно было совершенно не в моде, потому что отдавало индивидуализмом, а индивидуализм в коллективистском обществе не поощрялся. Зато при капитализме это слово всегда было модным и востребованным. И им теперь очень интересуется молодежь, которая алкает жизненного успеха.
Итак, зададимся этим вопросом по отношению к докладчику: данный конкретный старикашка – успешный или нет? И я думаю, что ответ не вызывает особых сомнений: безо всякого сомнения – да! Если придерживаться такого определения: успешный – это такой человек, который добился в своей жизни поставленных перед собой целей. (Соответственно и наоборот – безуспешный, если целей достичь не удалось).
(Вещдоки успешности – гора написанных книг).
Проанализируем – из чего, из каких компонентов складывается жизненный успех мужчины. (Женщины – это особые существа, у них критерии успеха совершенно иные).
1. Во-первых, из генов – из того, что человеку дали папа с мамой.
2. Во-вторых, из сознательных волевых усилий, которые человек в состоянии развить для достижения цели.
3. В-третьих, из условий окружающей среды, в которой человек проводит свою жизнь.
3. В-четвертых, из его лично-семейных обстоятельств: были ли они благоприятными или нет.
Я начну как раз с конца и буду весьма краток. После первого неудачного опыта женитьбы (вследствие чего я, однако, заимел дочку, которой, кстати, очень доволен!) – я попробовал еще раз – и весьма удачно! С Мариной Петровной мы живем уже с 1963 года, т. е. в будущем году – будет полвека. Я могу вполне ответственно заявить, что без этого важнейшего в моей жизни обстоятельства – я бы сейчас тут не стоял... И поэтому – позвольте мне больше об этом не распространяться.
Окружающая среда – другой определяющий фактор. Десятки миллионов людей в нашей стране НЕ СМОГЛИ СЕБЯ РЕАЛИЗОВАТЬ – из-за того, что их жизнь была оборвана или навсегда искалечена войной и тюрьмой, а у миллионов из этих десятков – и тем и другим ... При этом в нашей стране были погублены самые лучшие люди – элита общества: работящие крестьяне и думающая интеллигенция.
Совсем недавно я еще раз перечитал одну из своих любимых книг – «В круге первом» Александра Солженицына, и еще раз вспомнил об этих несчастных людях из российской интеллигенции, в числе которых был и мой отец.
Очевидно, что мне необыкновенно повезло. Я ухитрился прожить целых 75 лет – и ни разу не сидел в тюрьме, не был ранен, искалечен и, вообще – даже не был никогда бит! В нашей стране – это, несомненно, колоссальная удача!
Итак, два важных компонента успеха у меня были – крепкий тыл в лице Марины Петровны и то нетипичное для России – мирное время, без массовых убийств и без войны, в котором прошли мои зрелые годы.
ДОБАВЬТЕ К ЭТОМУ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОПРИЯТНУЮ МИКРОСРЕДУ – наш замечательный Институт! Недаром же академик Соколов назвал его Голотипом академического геологического учреждения, а великий литолог и одновременно – выдающийся литературовед – исследователь творчества Твардовского и Заболоцкого, узник Воркуты и мой старший друг Адриан Владимирович Македонов как-то назвал Сыктывкар – «раем на Земле»!
Следующий компонент – волевые качества. Здесь, боюсь, мне особо похвастаться нечем. Да, я старался их в себе воспитывать и порой (!) имел в этом деле кое-какие успехи, но – до по-настоящему волевых людей мне очень и очень далеко. Так что назвать «железную» волю компонентом своего успеха я бы, пожалуй, не смог: поэтому врать не стану!
Переходим к первому компоненту – генетическому. Имея много времени для наблюдения над самим собой, – тем, что Николай Бердяев (один из моих любимых философов) так удачно назвал Самопознанием – я пришел к выводам, показанным на этом частотном графике:
----------------------------------------------------------------------------------------
График: Частота проявления врожденных способностей ЭЮЯ
----------------------------------------------------------------------------------------
Если по абсциссе отложить способности (как-то их ранжировав) а по ординате – частоту их наличия у данного лица, то получим гистограмму – частотный график.
(а) Большинство людей имеет симметричный график Нормального Распределения, где значительная доля дарований сконцентрирована возле некоего среднего значения. Различия только в дисперсиях: у кого-то график островершинный (малая дисперсия), у кого-то – более плоский.
(б) Талантливые люди имеют график право-асимметричный – у них частота способностей выше средней – повышена, она скашивает частотную кривую вправо. Чем больше эта асимметрия, тем человек талантливее.
(в) Дураки имеют график лево-асимметричный; у них наоборот, частота пониженных способностей выше нормы.
(г) Гении имеют частотный график, характерный для геохимических аномалий – не унимодальный! У них ОСНОВНОЙ график может быть любым, но есть частоты, приходящиеся на дарования, далеко превосходящие трехсигмовый предел! Это и делает их гениями – людьми исключительными. Таким был Леонардо да Винчи – вероятно, единственный в своем роде: у него были исключительные дарования, и притом самые разнообразные. У других (преобладающих) гениев аномальными бывают одно, редко два дарования.
Моя частотная кривая: в общем, ЛЕВО-асимметричная (причина того, отчего моя жена часто обзывает меня дураком – и я вовсе не обижаюсь, потому что у меня действительно ПОВЫШЕНА против нормы доля способностей НИЖЕ среднего. Но всё же эта асимметрия – НЕ РЕЗКАЯ, малозаметная со стороны (и поэтому меня, насколько я знаю, – не числят среди дураков). Недостаток природных дарований – вынуждает меня всю жизнь общаться с Умными Людьми – такими как Ткачев или Ракин. Так приходится восполнять отсутствующие у меня способности.
Однако при всем этом – у меня все же имеется небольшая доля (где-то процентов 5 от общего числа способностей) – дарований ВЫШЕ среднего. Таких способностей всего две: (1) способность очень быстро соображать ПРОСТЫЕ ВЕЩИ, и (2) способность НАХОДИТЬ аналогию в вещах и явлениях, нередко внешне несходных.
Это и дает возможность мне заниматься научной работой – т.е. в хаотической груде фактического материала – находить, по Вернадскому – «эмпирические закономерности», просвечивающие в кажущемся хаосе. Ведь практически все такие закономерности устанавливаются не аналитическим путем (для аналитического мышления мои способности заметно ниже среднего) – а просто по аналогии.
Итак, итог Самопознания: сочетание хорошей семьи, благоприятной внешней среды и наличие двух способностей выше среднего – создали предпосылки успешности в моей научной карьере.
Но есть и еще кое-какие чисто технические, методические подробности моей научной работы, о которых мне бы хотелось рассказать молодежи.
(1) Галерная работа – для достижения Большой Цели. Если у человека есть КАЖДОДНЕВНОЕ занятие, которое нельзя прекратить, от которого некуда деться, то это я уподобляю – гребле на Галере, к которой ты прикован. Не грести нельзя (надсмотрщик будет бить), и поэтому галера все время движется...
Галерная работа при всей своей тупости, иногда доводящая человека до полного физического и нервного истощения – необыкновенно ПРОИЗВОДИТЕЛЬНА просто в силу того, что она – длительная! Результат достигается не усилием ума, не вдохновением, не озарением, – а просто КОЛИЧЕСТВОМ ЗАТРАЧЕННЫХ ЧЕЛОВЕКО-ЧАСОВ!
В 19 веке был один такой химик-немец, Фридрих Конрад Бейльштейн (1838–1906), с 1865 г. профессорствовавший в Петербурге под именем Фёдора Фёдоровича (и в 1867 г. принявший российское подданство), который взялся за совершенно немыслимое, невозможное дело – составить Справочник по органической химии – каталог всех органических соединений. Как такое возможно (ведь никаких компутеров тогда не было)? – Человек этого не может! А вот оказалось – что может. Просто он занимался этим каждый день всю жизнь. А так как дней набирается (если рано не умереть) много, то и работа делается...
У меня такой Галерной работы в жизни было полно. И только этим фактом можно объяснить необъяснимое на первый взгляд количество нашей с МП научной продукции. Секрет простой и совершенно понятный – МЫ МНОГО РАБОТАЛИ.
Последняя наша Галера была связана с сочинением этих самых Финальных Индюков – Геохимических индикаторов литогенеза (литологической геохимии). Для этого в течение нескольких лет ЕЖЕДНЕВНО я должен был прорабатывать и реферировать несколько статей (по большей части англоязычных), и Галера всегда была завалена литературой, так что сидела ниже ватерлинии... Пик галерной работы приходился на выходные дни, когда можно было не ходить на службу. Всякую пятницу я с тоской оглядывал горку статей и книг, которые громоздились на столе – и которые к понедельнику я обязан был проработать (иначе галера просто пойдет ко дну).
И когда случались редкие эпизоды передышки – Галера на несколько дней оказывалась пустой, и можно было нежиться на солнышке – НЕ ГРЕСТИ – я бывал счастлив, как пушкинский «Усталый Раб».
Но странное дело – вытравить из себя (по Чехову!) Галерного Раба – уже не удается. За долгие годы так привыкаешь к ежедневной нагрузке – что когда ее нет – чувствуешь себя совершенно не в своей тарелке, и ищешь всяких способов Убить Время...
Вот почему я могу из своего Жизненного Опыта рекомендовать – искать и находить себе Большие Цели, которые можно достичь только Большим Объемом Работы. Думаю, что для таких мало-талантливых людей, как я – это хороший рецепт для получения Значимых Результатов. Ну, что делать, если не имеет человек Природного Дарования, не может сделать Внезапного Открытия (доказать теорему Ферма или решить задачу Пуанкаре!) – то зато может много чего сделать просто за счет упорства?
Пьер Кюри был несомненным гением, это бесспорно. Но вот радий они с Марией Склодовской получили только в результате каторжного, тупого, галерного труда по химической переработке нескольких тонн урановой руды в своем сарае. Но эту работу – мог сделать ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК с самыми заурядными способностями.
Или история с угольными кларками... Когда я поставил задачу оценки угольных кларков перед Мариной Петровной – она мне сразу сказала, что ЭТО – НЕВОЗМОЖНО сделать одному человеку. И действительно, в 1970-е гг. на Западе создали некий Международный проект под эгидой американцев (разумеется), где ученые из каждой страны принесли бы в клювике данные по своим угольным бассейнам, а Петер Зубовик (кстати, выходец из России) их бы обобщил.
Но – «глаза боятся, а руки делают» – Марина Петровна сделала эту работу ОДНА – просто она села на свою Галеру и гребла на ней несколько лет без продыху. Создала уникальную Базу Данных и на этой основе посчитала кларки. И в итоге ее Угольные Кларки (а потом точно так же были посчитаны и кларки Черных сланцев) – вошли в золотой фонд мировой литературы – на них теперь все ссылаются!
(2) Пропаганда результатов. После Галеры – это вторая особенность нашей научной работы.
Возможно, я единственный человек в этом Институте, кто на протяжении многих лет рассылал клиентам свои книги. В советские времена, когда книги выходили за средства госбюджета, я это делал бесплатно. Теперь, когда не только издавать, но даже и рассылать книги приходится за свой счет, я продолжаю это делать, но все же прошу клиентам возместить мне часть расходов. Например, книгу, реальная себестоимость которой была около 500 руб, я распространяю за 300 руб – для того, чтобы даже совсем бедные люди (например, аспиранты) все же смогли бы ее приобрести.
Итак, в любом случае – рассылка своих книг – ПРЕДПРИЯТИЕ БЕЗУСЛОВНО УБЫТОЧНОЕ – бизнес на этом не сделаешь...
Зачем же я трачу свои деньги (и в сумме за много лет – очень немалые, учитывая, что и тираж бюджетных книг приходилось выкупать за свои денежки!)? Затем, что таковы мои приоритеты: деньги – отнюдь не главное в научной работе!
Ибо: раз уж я посвятил свою жизнь профессиональной научной деятельности – ТО ОНА (деятельность) ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, если с ее результатами не ознакомлены специалисты. Надежда на то, что потенциальные клиенты САМИ заметят и прочтут твои книжки в современном море литературы – крайне наивна! Материальным свидетельством такой наивности, так сказать, ее вещдоками – служит доверху набитый невостребованными книгами наших сотрудников кабинет в подвале – там громоздятся горы книг, которые НИКТО НЕ ЗАКАЗЫВАЕТ И НЕ ЧИТАЕТ. Более того – исчезла и старая интеллигентская привычка ДАРИТЬ свои книги коллегам.
В итоге книги не входят в научный оборот. Печальные примеры этого я многократно испытывал на своей шкуре. Так, сочиняя «Минеральные индикаторы литогенеза», я тотально просмотрел все издания нашего института, которые были на полках в моем кабинете. И в отношении источника самородного золота Полярного Урала – сослался на хиленькие тезисы Майоровой энд Силаева, опубликованные в каком-то Богом забытом «пипифаксном» сборничке, который по определению «Никто не читает».
Каково же было мое огорчение, когда в 2008 г., в поезде «Сыктывкар–Воркута» я увидел в руках аспирантки – изданную в Екатеринбурге КНИЖКУ Майоровой о золоте! Авторша не догадалась мне ее подарить либо продать. Поэтому я этой книжки никогда не видел – и не сослался. И мне плохо (сослался на второстепенный источник), но еще хуже ей – ведь через нашу книжку, которая получила широкую известность – ее работа стала бы известной большому количеству специалистов, увеличила бы свой импакт-фактор!
Спасибо за ваше внимание!